Чем заняться в Гоа, и почему там не всем нравится?

        Бегемот, я уважаю твой настрой и готовность отстаивать честь своих близких даже в случае явной проигрыши в силе. Вот таких мужчин я хочу видеть и не только в Гоа, а везде. Если режет ухо слово "должен", можно заменить его на "следует". Суть не изменится. Если ты думаешь, что мышцы что то решают в уличной драке, то ты заблуждаешься. Гораздо важнее воля к победе, уверенность что не отступишь, понимание, за что ты сейчас стоишь. Сила не в мышцах, сила в правде, как бы это пафосно не звучало. Мог бы привести несколько примеров из жизни, когда 50 килограммовые мальчики, строили взрослых дяденек.

      К тому же хамы поодиночке как правило тихие и смирные. А против пятерых никакие мышцы не помогут, особенно если шакалы вооружены. А честных драк на улице не бывает. И опять же из опыта замечу, что когда для тебя не имеет значения превосходство в силе, и ты готов стоять насмерть, то парадокс в том, что стоять не придется. Мы же животные, и это видно по глазам. С тобой просто связываться не будут.

      Видел пример с зажатой в углу крысой? Попробуй напасть на нее используя превосходство в силе )) Нет желания? Конечно ты ее победишь, но она издерет тебе руки, лицо, порвет одежду. Тебе это надо? Никому этого не надо.

      Мои мышцы не для борьбы с хамлом. Это просто следствие многолетних занятий спортом и здорового образа жизни. Мне просто нравится быть физически здоровым. Я вешу 85 кг, при росте 180 см. Это практически норма, ничего сверхестественного. Я не пользуюсь физической силой для подавления. Только слова, взгляд, интонация и мимика. Любой нормальный актер меня в этом отношении уделает.

      И если внимательнее прочитаешь, то увидишь что я никому не указывал что он должен. Я писал свое мнение по поводу распределения социальных ролей. Назвался груздем - полезай в кузовок. Обозначил себя как боевого офицера, изволь соответствовать этому, прямо скажем, не низкому статусу. А если не готов, то не объявляйся. Иначе смысл-то какой?

     И последний важный момент - я ни разу не сказал, что офицер должен вступаться за официанток. Но я убежден, что офицеру не к лицу молча смотреть на произвол. Должен, не должен, это его дело. Но если он в силах исправить ситуацию, и не делает этого, то считаю это неправильным. И уж поверь мне, человек который смотрел в лицо смерти, и сам был смертью, легко найдет пять слов, чтобы поставить на место любую свинью. Любого роста и любого веса. А вот искать их или нет, это уже его дело.

1. Проясню момент насчет рекламы.

По большей части, об этом прописано в правилах:

4.08
Ссылки в любых разделах сайта, кроме разделов "Объявления" и "Жилье", которые могут расцениваться как реклама или продвижение чего-либо, не допускаются. В том числе, не приветствуется размещение ссылок на сторонние сайты, в виде "читайте мою статью по ссылке", "смотрите мои фотографии по ссылке" и так далее. То есть, ссылки на другие сайты без явно видимой на то необходимости, когда информация может быть изложена и без ссылки, тоже воспринимаются как реклама, или как попытки раскрутки сторонних сайтов. Если у вас есть информация, которой вы хотите поделиться с читателями, пожалуйста, делитесь ею здесь, не заставляя их ходить по ссылкам.

В данном случае ссылка просто на источник, без принуждения ходить куда-то. Такое допускается, в разумных пределах. Человек поделился материалом, и вполне нормально, что он хочет ссылку на свой ресурс. Да, это в какой-то степени это, конечно, получается реклама и раскрутка. Но когда материал стоящий, почему нет? Сам иногда с разрешения авторов размещаю тут что-то с других сайтов, и разумеется, ставлю ссылку на источник.

Разве что, фразу "Цель моего блога, рассказать вам именно о том, что такое Гоа...", Жене, наверное, стоило убрать, так как в контексте размещения на другом сайте, это действительно может выглядеть и восприниматься как слегка навязчивая реклама.


2. Дискуссия в теме получилось интересной, хоть мне и показалось, что местами говорили немного о разных вещах, не совсем слыша друг друга. Предлагаю если продолжать беседу, то в корректном ключе, без переходов на личности.

Давайте подкину некоторые, в хорошем смысле, провокационные мысли, которые ближе к изначальной теме обсуждения. Эти мысли появились у меня давно, когда я сам задумался об изменениях в Гоа, и как я к этому отношусь.

Для начала скажу, что мне очень нравится Гоа в том околохипанском виде в котором оно было раньше, и меня совсем не радуют изменения, постепенно превращающие штат в банальный цивилизованный курорт, наподобие Турции или Египта. Или по крайней мере, приближающие его к этой похожести. Одним словом, старое доброе раздолбайское Гоа для меня намного приятнее. Но в определенный момент, ко мне как-то пришло понимание, что не стоит париться на этот счет. Стоит просто ездить туда, пока нравится, и переставать ездить, когда нравится перестанет. Даже начал писать статью под названием "Гоа уже не торт", в которой решил поделиться всеми этими наблюдениями. Но что-то никак не доходят руки ее дописать)

Ключевая мысль - все меняется, это нормальный процесс. Противостоять глобальным изменениям - неблагодарное дело. Испытывать от этого негативные эмоции - бессмысленно. Пытаться влиять на эти изменения - вполне вариант, но нужно как следует задуматься стоит ли оно того, и самое главное, правильно ли это.

Так вот, те самые провокационные мысли и вопросы, они как раз о правильности и справедливости.

Сама идея сохранить дух Гоа и его хипанско-фриковую суть, годная, лично мне нравится. Но сразу же возникает вопрос - как?
Вариантов много, но все они обычно подразумевают или ограничить кого-то в чем-то, или навязать кому-то что-то. Но любые действия, которые несут призыв разделить всех людей по какому-то признаку, а потом пытаться что-то запретить, или навязать, это вызывает у меня какие-то противоречивые чувства.

Далее позволю себе процитировать с первой страницы

Я люблю Гоа и меня заботит, во что превращается этот штат. Мне не нравится, что туда приезжают те, кто ничего не знает об этом волшебном месте. Хочу, чтобы уникальная атмосфера Гоа сохранилась и преумножилась. Прикладываю свои силы, для того, чтобы максимальное количество людей узнало о Гоа, что это не Турция и Египет. Что это место не для пакетников, а для свободных, неординарных людей. Для хиппи и фриков третьего тысячелетия.

У меня раньше тоже были похожие мысли.

Но потом в голове возникло следующее:
- А как правильно определить, кому место в Гоа, а кому нет? Чем хиппи и фрики лучше пакетников? И для кого лучше?
- Правильно ли вообще делить людей на какие-то группы, пакетники, не пакетники, приписывая им какие-то личностные свойства?
- Почему я думаю, что у меня больше прав находиться в Гоа, чем у каких-то других людей? Да и в конце концов, кто я, чтобы определять, кому куда ехать, а кому не ехать.

Да и по большому счету, что плохого в "пакетниках"? Даже если подразумевать под этим словом не всех тех, кто едет в Гоа по туру, а только тех, кто предпочитает именно пакетный (читай - овощной) стиль отдыха. Ну сидят они себе тихонько на пляже и в отеле, да и все. Кому-то такой отдых нравится больше, и это нормально, все мы разные. Да, разумеется, среди них встречаются люди, ведущие себя неадекватно, и возможно, процент таких среди пакетных туристов больше, чем среди фриков. Хотя, это еще вопрос, кстати, где процент неадеквата больше.

Кстати, может мне везло, не знаю, неадекватно ведущие себя люди в Гоа мне встречались совсем не часто. Гораздо реже, чем дома. Даже если говорить не про пакетников как таковых, а просто про неадекватно ведущих себя людей, то как мне кажется, это просто следствие приезда большего количества людей в Гоа.

Так вот, если задуматься, как лично вам мешают пакетные туристы? Да, Гоа подстраивается и меняется именно под них. Потому что, они тратят больше денег, и от них потенциально меньше проблем, с наркотиками, с нелегальными пати и прочим. Да, эти изменения Гоа могут не нравиться. Но _правильно_ ли бороться против этих изменений? Как насчет того, что коренным жителям Гоа, в основной массе, эти изменения, скорее всего, во благо? Растет благосостояние штата, растет уровень жизни людей, меньше проблем, опять же. И тут возникает вопрос, а что есть правильно? Чьи интересы превыше? У кого приоритет. Не получается ли, что мы ставим свои личные интересы превыше интересов местных жителей, и превыше пакетных туристов, многие из которых тоже вполне довольны поездками в Гоа? Честно ли это? Справедливо? Правильно? Не посягает ли это на свободы других людей?

О том, что есть "Правильно", кстати, тоже можно долго рассуждать, это отдельная обширная тема. Взять те же навязанные "правильности". Яркий пример тому - традиции, которые зачастую совершенно иррациональны. Когда-то очень давно, возможно они и имели какой-то практический смысл, но утратив его, продолжали действовать благодаря инерционности мышления общества, и борьбе за ту "правильность". Взять, к примеру, одежду, с ней связано множество традиций, в Индии в том числе.
Да, я тоже рекомендую следовать этим традициям, чтобы не оскорблять чувств местных жителей, и просто из уважения к ним. Но правильно ли это по своей глубинной сути? Сомневаюсь, природой этого заложено не было, и является лишь надстройкой, глубоко, но искусственно прописанной в образе мышления.

В общем, что я решил для себя - просто давать полезную, и по возможности, объективную информацию, помогать людям. А люди уже сами разберутся, что с ней делать. Правильное понимание того, что такое Гоа, в любом случае, увеличивает процент тех, кто едет туда осознанно, и как следствие, количество улыбок на лицах. А борьбу против изменений в Гоа, равно как и переживания по этому поводу, отложил до тех пор, пока у меня не появится каких-то новых мыслей на этот счет, относительно правильности этого занятия:)

p.s. а это начало статьи про "Гоа уже не торт", которую я когда-то начал писать:

Написать что-то подобное возникала идея давно, но натолкнуло на это описание в путеводителе, где говорилось о том, что раньше Калангут из себя спокойное место, где было лишь небольшое количество домов богатых горожан, и что в конце 60-х основная тусовка хиппи возникла именно там. А Бага до 80-х так и оставалась тихой и пустой рыбацкой деревушкой.
Все меняется, это нормальный процесс. Думаю, сложно найти в мире такое место, где есть люди, и которое не менялось бы во времени. Что уж говорить о туристическом Гоа.

Гоа менялось. Гоа будет меняться. К 2017-му году планируют достроить новый аэропорт, всего в 15-ти километрах от Арамболя, который сейчас практически, последний оплот остатков хиппи и соответствующей атмосферы. Хотя, судьба нового аэропорта еще не до конца решена, и не известно, сколько на самом деле займет строительство, но даже только из этих планов, вполне можно предположить, куда движется Гоа, какие изменения можно ожидать. Туризм развивается сам, и его старается развивать правительство штата. И их интересуют в первую очередь, высокодоходные пакетные туристы. А это значит, будут строится новые отели, инфраструктура, которая будет постепенно вытеснять старое.

Вот например, статья начала 2005 года: http://ogoa.ru/index.php/topic,132.0.html
8 лет назад.
...

А еще говорят, что это женщины любят поговорить....

      Вот конструктивная критика мне всегда нравилась. Как правило только она дает возможность всем участникам найти ошибки в своих суждениях и исправить их.

Разве что, фразу "Цель моего блога, рассказать вам именно о том, что такое Гоа...", Жене, наверное, стоило убрать, так как в контексте размещения на другом сайте, это действительно может выглядеть и восприниматься как слегка навязчивая реклама

- сделано

А теперь по вопросам.

Сама идея сохранить дух Гоа и его хипанско-фриковую суть, годная, лично мне нравится. Но сразу же возникает вопрос - как?
Вариантов много, но все они обычно подразумевают или ограничить кого-то в чем-то, или навязать кому-то что-то

      Это варианты принудительные, а мне больше по душе побудительные. Скажем классический пример про ребенка и розетку. Правильно ли запрещать ему совать туда пальцы? Можно ли навязать ему убеждение, что ему это не понравится? Не каждому и, в любом случае, с огромным трудом. Но зато вполне можно показать на примере как это больно. Можно показать ему ролик в варианте супер-лайт. А хардкорщики могут дать спицу и сказать: "Суй. Лучше при мне, я хоть скорую вызову. Чем сам сунешь когда я уйду". Мне в голову приходят такие варианты.

     Теперь вопросы посложнее.

А как правильно определить, кому место в Гоа, а кому нет?

     Я определяю это таким образом - те кто ходит в гости как к себе домой, без уважения к хозяевам, с навязыванием своего устава в их монастыре, тем в гостях не место. Ни в чужой стране, ни даже в чужом доме. Если ко мне завалится пьяный товарищ, начнет орать, бегать полуголый по кухне, учить мою жену варить щи, то каким бы радушным я ни был, моему терпению быстро придет конец.

     

      Да и в конце концов, кто я, чтобы определять, кому куда ехать, а кому не ехать

      А кто такой например Эрнст? Почему он может решать, что кому думать, а ты, как владелец серьезного портала, не можешь? Владение вниманием аудитории это ответственность. Почему директор предприятия может решать, что и кому следует делать? Потому что он ставит перед собой цели и идет к ним. Кто он такой? Почему у него больше прав, чем у других? Потому что он взял на себя обязанности, получив к ним вдовесок еще и права. Экзюпери говорил - мы в ответе за тех, кого приручили. И нравится тебе это или нет, но ты отвечаешь за эту аудиторию. Ты можешь ставить цели и идти к ним. Можешь отпустить все на самотек и смотреть куда люди сами придут. Это твое право. Но это твои люди и собрав их в одном месте, дав им идею, ты отвечаешь за результат. Отвечаешь перед собой, перед Богом, перед ними. Тут мы снова можем скатиться в обсуждение статусов, должен/не должен, к лицу ли офицеру кидаться камушками, когда родина в опасности 

      Для меня ты директор (руководитель) огромной аудитории, и мне хотелось бы видеть движение к цели, а не бессмысленное блуждание. Но это снова лишь моя субъективная оценка, вопрос того, что на мой взгляд разумнее.

Да и по большому счету, что плохого в "пакетниках"

     В них хуже всего ненасытность и нежелание подстраиваться. Хочу заметить, что фрики не едут в Турцию, не пытаются из всего мира сделать Гоа, хотя это было бы гораздо лучше (если мерить в количестве счастливых людей). Живут себе спокойно, подстраиваются под местный уклад, ненасильственно прививают свои ценности, вроде гигиены. А пакетники - как саранча. Каждая из них в отдельности не опасна. Но они берут своей массовостью. Им надо все больше и больше, больше и больше. "Так, тут был, тут тоже был, о, Гоа, тут не был". И... понеслась моча по трубам. Ко мне по каким только запросам не переходят - Гуа, острова гоа, гоа или турция и т.д. О каком знании местной культуры может идти речь? О каком уважении? Вот что плохого в пакетниках. Их уровень, желание брать и ничего не давать взамен. Откупаться бабками.

Как насчет того, что коренным жителям Гоа, в основной массе, эти изменения, скорее всего, во благо? Растет благосостояние штата, растет уровень жизни людей, меньше проблем, опять же

       Смотря что считать благом. Достаточно выйти на улицу (тем кто сейчас в России), и посмотреть в эти лица, с высоким уровнем жизни, хорошими зарплатами и без проблем. Как раз в Индии я и понял, что деньги и счастье совсем не связаны. Если бы мне предложили выбрать - быть обеспеченным до конца жизни, или быть счастливым, то я бы не секунды не сомневался.

Не получается ли, что мы ставим свои личные интересы превыше интересов местных жителей, и превыше пакетных туристов, многие из которых тоже вполне довольны поездками в Гоа? Честно ли это? Справедливо? Правильно? Не посягает ли это на свободы других людей?

       Про местных я сказал, а вот про туриков уточню - не вижу ничего предосудительно в посягательстве на свободу людей, которым плевать на мою свободу. Это снова вопрос о хамстве. Есть ли право у хама орать в кафешке, и правильно ли будет его осадить? Каждый сам отвечает себе на этот вопрос. Когда я прислушиваюсь к своим чувствам, то нет никаких сомнений в правильности. Но это мои чувства. Возможно кто-то считает иначе. Что хам тоже имеет право на самовыражение.
      Или другой пример - люди, работающие в моем подчинении безусловно имеют право на самовыражение. Но с соблюдением субординации, в установленных рамках, с учетом того, что это должно помогать достижению целей, которые я ставлю. Если я не буду их ставить, и мы вместе не будем добиваться, то скоро и мне и этим людям будет нечего есть. Ограничивает ли это их свободу? В определенном смысле да. Правильно ли это? Уверен,  что правильно. Для кого-то свобода это лекарство, но для большинства это яд. Людей нужно направлять, обозначать им границы, показывать, объяснять. Иначе, как в примере с розеткой - заставить, запретить не получится, и последствия свободного выбора окажутся еще хуже.

Сама идея сохранить дух Гоа и его хипанско-фриковую суть, годная, лично мне нравится. Но сразу же возникает вопрос - как?

А подвинуться? Ну, в  смысле лично чуть-чуть сдвинуться  по бережку, или даже за границу штата Гоа, если уж совсем что-то там не устраивает и суки-пакетники мешають ... типа, "такую неприязнь испытываю, что кушать не могу" (с) ? Сколько должно пройти лет, чтобы весь урез воды в Гоа превратить в сплошную Багу? 10? 15? Мне хватит, думаю, вполне. Всегда находил безлюдное побережье раньше, и, если честно,  не вижу оснований переживать на этот счёт в ближайшем будущем.

Тут мы снова можем скатиться в обсуждение статусов, должен/не должен, к лицу ли офицеру кидаться камушками, когда родина в опасности       

 OGoaRu-14.jpg (456.11 кБ. 800x495 - просмотрено 324 раз.)

Pardonne-moi ce caprice d'enfant 

Chap - респект за чувство юмора 

А по поводу подвинуться, это вариант. Но двигаться надо всем комьюнити вместе, потому как большинство едет не за пустынным бережком (море в Индии далеко не лучшее), а за общением. Мне там нравятся именно люди.

Для кого-то свобода это лекарство, но для большинства это яд. Людей нужно направлять, обозначать им границы, показывать, объяснять

люди так низко пали в иерархии разумности*?) как то я смотрю появились нотки "просветленности" некой завуалированной надменности и бесконечным самолюбованием. а эт уже скучно)

как то я смотрю появились нотки "просветленности" некой завуалированной надменности и бесконечным самолюбованием

Отвечу вам цитатой администратора:

Предлагаю если продолжать беседу, то в корректном ключе, без переходов на личности

        Я если и ставлю себя выше кого-то, то исключительно в рамках должностных инструкций на своем предприятии, о чем и говориться в контексте. При чем тут просветленность и самолюбование мне решительно непонятно. Возможно та структура, в которой вы работаете, и управляется стихийно, решения принимаются кем угодно, без четкого понимания кто за что отвечает, но у нас не так. Есть регламент и субординация. И скажем техничку не унижает то, что ей говорят где и когда мыть.

а я и не переходил на личности) субъективно увидел и написал - критику не воспринимаете? сначало было интересно вас читать а скатилось все именно к самолюбованию и каким то вялым догматам - повторяюшимся из топика в топик) реально стало нудновато) флудить не буду - не переживайте. а по теме - тоесть все кто с вами не согласен приравниваются к техничкам? и идут мыть пол? и кстати за что вы их так? не от хорошей жизни туда идут, от сумы и от тюрьмы не зарекайся - и пренебрежения они я думаю тоже не заслуживают.

Но двигаться надо всем комьюнити вместе, потому как большинство едет не за пустынным бережком (море в Индии далеко не лучшее), а за общением.

Я езжу в Индию за пустым бережком. Я!!!!! Вот именно за этим и ни за чем больше Женя, я пишу эти слова не для очередного витка пикировки, а потому, что это правда. Моя правда. Мне не нужно общение. Вернее, я его не ищу там. Вместе с тем, если Шива, Христос, Джа или кто-там ещё из вознесённых парней дадут мне того, кто не пройдет мимо меня сидящего на бережку, и этот некто произнесёт нечто, что отзовётся во мне, то мы поговорим. 

 IMG_7355.jpg (584.04 кБ. 800x533 - просмотрено 296 раз.)

Не ругайтесь, друзья мои! Пожалуйста. Сделайте пальчиками так, как на фото, глазоньки прикройте  и попуститесь