Позвольте и мне вставить слово.
Все же много лет оказываю общественную юридическую помощь в России участникам дорожного движения, помог тысячам людей.
(1) Индия - страна, культуру которой пронизывает архаика, а это сказывается на всех сферах жизни, в том числе на отправлении норм права.
За эту архаику мы Индию и любим. Оборотная сторона архаической культуры - низкая роль писаных правил урегулирования возникающих конфликтов, их несовершенство. В Индии все хорошо, пока Вы не попали в конфликтную ситуацию. Как только Вы в нее попали, местная культура, работавшая на ваше благо, начинает работать против Вас. И механизмы реализации писаного права, которые даже в России и тем более в Западной Европе Вас в данной ситуации помогают "чужому", здесь значительно слабее.
(2) Поэтому на случай конфликтов стоит озаботиться безопасностью в повышенной степенью. В случае участия в дорожном движении, используя средство повышенной опасности, будет полезно иметь с собой видеорегистратор. Он объективно фиксирует ситуацию в виде, позволяющем всем, в т.ч. и полиции и суду убедиться, как было на самом деле. И набегающие "свидетели" с их показаниями, что они якобы видели, уходят на второй план. И я и мой сын, ездящий в России на байке, много лет используем видеорегистраторы, это недорогая и крайне полезная вещь. В реальных делах они очень существенно помогают упростить рассмотрение ситуации, и я полагаю, что Индия не исключение. Так что берите с собой видеорегистратор, он Ваш друг и защитник. Иначе в ситуации "А был ли мальчик?" все сведется к противодействию субъективных мнений со всеми вытекающими.
(3) В данном случае, если бы ситуация была в РФ по ПДД РФ (и она близка к Правилам Международной конвенции о дорожном движении) , ситуации была бы такова. Артему создали помеху в движении индийцы, начавшие движение. Автор начал тормозить - однако изменил и направление движения, в результате чего произошло ДТП с бабушкой. Т.е. по описанному, если бы все что описал Автор, было доказано, то в РФ тут бы стоял вопрос о солидарной ответственности обоих сторон. В случаях, зафиксированных видеорегистраторами, у меня практика последнего времени именно такова. Более того, если бы экспертиза показала, что изменение направления движения транспортного средства Автора произошло не в результате его действий, то можно было бы предобладающую часть вины или всю вину возложить на лиц, создавших Автору помеху.
Это по поводу моральной оценки вины автора в смерти бабушки.
Однако доказать факт создания помехи Автору без видеорегистратора и видеозаписи, как я понял, нечем. Поэтому остается одно ДТП - Автора с бабулей. В такой ситуации виновен автор. Ему не повезло со сбором доказательств. Ну а дальше все пошло по цепочке, когда доказательств нет, есть мнения и установленный факт смерти пешехода. Однако и здесь отмечу, что это причинение смерти по неосторожности, т..е наиболее слабая форма вины.
Все о Гоа
